Ю. В. Короткова *

ГИПОТЕЗА ЦИКЛИЧЕСКОЙ СМЕН ПАРАДИГМ МЫШЛЕНИЯ

Материалы междисциплинарного гуманитарного семинара
«Философские и духовные проблемы науки и общества»
в рамках Седьмой Санкт-Петербургской Ассамблеи молодых ученых и специалистов, с. 57-63

В 1725 г. Джамбаттиста Вико в своей работе «Основание новой науки об общей природе наций» предложил модель развития истории спирального вида с поступательным движением: «Век героев, господства и рабства, слабого рассудка и живого воображения, мифологии и эпоса уступает место демократическим порядкам. Затем, опять монархия». Идея круговорота значительно старше идеи прогресса. Она восходит к Экклезиасту и Гераклиту. Исторический процесс воспринимается как линейное поступательное движение сравнительно недавно, примерно с XVIII в. Однако и прежде взгляды на исторический процесс менялись. Традиционно мы полагаем, что древние представляли время циклически, и только после смены мифологического сознания на рационалистическое появляется линейный отсчет времени. Однако это не совсем так. Анализируя исторические источники, мы зачастую сталкиваемся с пренебрежительным отношением к всеобщему летоисчислению. Связано это, прежде всего с тем, что человечество, находясь в духовной парадигме мышления, не воспринимает время как линейный процесс с определенным началом и концом. Но как только наступает расцвет материалистической парадигмы мышления, все пробелы во времени тщательно заполняются. Вот с чем связано периодическое дописывание и переписывание истории.

История, как всякая наука, требует закономерностей. Красивы, хотя и не лишены определенных противоречий теории Данилевского, Гумилева, Тойнби, Шпенглера, Вебера. Список может быть очень долгим. Не только историки, но и социологи, и философы пытаются понять, почему один и тот же этнос имеет периоды взлетов и спадов.

Очевидно одно: до тех пор, пока мы анализируем отдельно взятые культуры, мы не можем найти определенных закономерностей в историческом процессе. Уместно вспомнить высказывание К. Ясперса о том, что только с VIII в. до н. э. человечество стало иметь общую историю. Но разве более древние открытия египтян или шумеров не принадлежат общей истории? При анализе исторического прошлого Европы, Азии, Америки, бесспорно, выделяются периоды подъемов и спадов. Они могут быть выражены более или менее, однако, застой V–VI вв. н. э. и XIII–XIV вв. н. э., или же подъемы\break VI–V вв. до н. э. и X–XI вв. н. э. наблюдались повсеместно. С чем же связаны периоды расцвета или стагнации? Конечно же, с типом мышления социума. По выражению родоначальников социологии Огюста Конта и Герберта Спенсера, «общество есть организм». Если остановиться на этой точке зрения, возникает существенный вопрос: где накапливается вся информация, вырабатываемая отдельными индивидами, особенно если она не закрепляется в письменных источниках? По-видимому, в информационном поле Земли. Именно поэтому мы способны анализировать происходящее в ту или иную эпоху. Очевидно, что информационное поле есть продукт мышления всего человечества.

Нам трудно себе представить, что в духовную парадигму мышления человечеством движет не стремление к продолжительной и обеспеченной жизни, а совсем иная мотивация. В связи с этим пытливый историк, сталкиваясь с литературными источниками духовных парадигм мышления, недоумевает, оценивая призывы тех или иных средневековых мыслителей и духовных лидеров, стремиться к жизни короткой, но подвижнической, непонятен так же историку периодический упадок медицины, затухание научной мысли, литературный спад и снижение численности населения. Наиболее справедливая точка зрения принадлежит Ж. Мишле: чем больше численность населения, тем большего развития достигает цивилизация. Однако эта неоспоримая истина лежит на поверхности. Проанализируем демографическую ситуацию в Европе VII–XV вв. н. э. Неуклонный рост численности населения к XII в. после 1250 г. сменяется вследствие войн, голода, мора падением численности, а в 1348–1352 г. после пандемии чумы численность населения Европы уже составляет, чуть ли не половину населения Европы 1250 г. К 1500 г. население Европы уже достигает цифр 1250 г. Что же случилось? Прекратились войны или мор и голод? Нет. Стало меняться сознание людей. Достаточно ярко описывает Люсьен Февр начало смены парадигм мышления 1500 г.: «Перемены произойдут в конце XV в.  — начале XVI столетия: мы знаем, что — это подлинная революция… Дух свободы, ничем не стесняемой, почти безграничной, веет над миром». Основываясь на теории А. Пиренна о наличии раннекапиталистических отношений VIII–XII вв. н. э. Февр практически показывает объективные следствия, выраженные в экономических и интеллектуальных проявлениях, смены парадигм мышления. От сознания социума зависят основные тенденции времени: жажда наживы наряду с искусственной пролонгацией жизни отдельного индивида, или самоотверженное служение богу, преимущественное изучение «себя» и сугубо имманентного либо попытка постижения трансцендентного.

Итак, в научных трудах историков и философов последнего времени отчетливо проявляется желание обнаружить разницу восприятия мира не столько у разных народов, сколько у человечества в целом в различные временные фазы. Даже при попытке проанализировать различия мировосприятия на примере одной только Европы Февр приводит свои умозаключения, основываясь на работах Анри Пиренна: «Любопытное чередование эпох свободы и регламентации. Они регулярно сменяют одна другую: после свободы 11 и 12 столетий  —  зарегулированная городская экономика; свободное развитие странствующей торговли в XIII и XIV вв. приводит к жестоко упорядоченной городской торговле, в той или иной степени монополизированной. А эта последняя, в свою очередь, уступает место необузданной вольности 16 столетия».

Можно гипотетически предположить, что каждые 400–500 лет происходит повсеместная смена парадигм мышления, что и определяет расцвет или стагнацию в общественной жизни. Однако необходимо учесть, что переход от одного типа мышления к кардинально противоположному, происходит не мгновенно. Этот период достаточно длителен и занимает по времени примерно 200–300 лет. Связано это, прежде всего, с индивидуальными особенностями членов социума. Так понятно, что люди с преимущественным левополушарным типом мышления будут легче и быстрее воспринимать новые прогрессивные идеи, а личности с преимущественным правополушарным типом будут значительно запаздывать. В пределах одного поколения прививание различных новшеств проходит также не однозначно. Но в целом за 300 лет члены социума напрочь забывают об умонастроениях своих предков, и им начинает казаться, что психологически люди средневековья ничем не отличались, да и не могли отличаться, от современного человека.

Можно заподозрить, что природа циклической смены парадигм мышления трансцендентна, либо можно попытаться связать ее с большими 800-летними циклами солнечной активности, что, в свою очередь крайне соблазнительно, так как при наложении кривой роста солнечной активности на годы экономического и интеллектуального возвышения определяется очевидная корреляция, однако, видимо, природа смены парадигм глубоко имманентна. Вероятно, информационное поле может накапливать только определенное количество информации, продуцируемой отдельными индивидами. После периода интенсивной левополушарной деятельности, вследствие перенасыщения, количество психопатических личностей, несущих определенные новаторские идеи резко сокращается уже при рождаемости. Наоборот, количество дегенерирующих индивидов, тормозящих интеллектуальные и творческие процессы в обществе, сильно возрастает. Возникает период стагнации, общество менее заинтересовано в воспроизводстве, не слишком заботится о поддержании гомеостаза внутри системы, и как следствие — наблюдается демографический спад. В этот период происходит переработка накопленного социумом информационного материала и отсеивание ненужных для дальнейшего развития новаций. Постепенно происходит накопление психопатического пласта населения, способного выдвигать новые идеи, которые множатся как грибы после дождя, с которыми общество по инерции активно борется, и затем, путем вовлечения основных масс людей, происходит медленный переворот сознания.

Интересно отметить, что в начале средневековой перестройки мышления в 1450 г. социум откровенно боролся с носителями новых идей, в то время как постепенно, по мере перехода в материалистическую парадигму мышления, уже после 1600 г., стал активно уничтожать ретроградные слои населения. Это очень заметно при анализе смены типов подвергаемых гонениям людей: от еретиков постепенно перешли к ведьмам.

Материалистическая парадигма 1600–2000 гг. н. э., в которой мы в настоящее время пребываем, показала небывалый всплеск научно-технической мысли. И нам трудно себе представить, что интеллектуальная и духовная продукция греков, индусов, китайцев 800–400 гг. до н. э., времени, которое можно назвать, по образному определению К. Ясперса, «осевым», ничуть не уступает, а, может быть, даже существенно превышает, значение интеллектуальной продукции наших дней. «Тем, что тогда свершилось, что было создано и продумано, человечество живет по сей день. Каждый его новый подъем сопровождается обращением, возвращением к осевой эпохе, всякий духовный взлет может быть назван ренессансом осевой эпохи».

Выводы.

1. Прогресс в социуме может идти до тех пор, пока информационное поле всего человечества может вместить новую информацию. Размеры и качество этой информации определяются численностью населения Земли и подготовленностью этого населения к усвоению новаторских идей. Закрепление этой информации происходит на генетическом уровне в период стагнации, примерно за 300–400 лет. Таким образом, общество — саморегулирующаяся система, где невозможен существенный избыток либо недостаток эволюционных идей, но всякая идея проходит своеобразную «проверку на прочность» временем.

2. Циклы смены парадигм мышления примерно 400–500 лет. Следовательно, материалистическая парадигма мышления с выраженной экономической и интеллектуальной активностью наблюдалась не только с 1600 г., но и в VIII–XII вв., и в I–IV вв., а так же в VIII–IV вв. до н. э., что подтверждают доступные для анализа исторические источники.


* Короткова Юлия Викторовна — студентка Русского Христианского гуманитарного института

Написать комментарий

Пожалуйста, заполните поля, отмеченные (*)