ПЛАТОН
pro et contra

Проект поддержан Институтом «Открытое общество». Грант HPE 212


Б. А. Чагин.
Философия Древней Греции
(стенограмма лекции)

материализм и идеализм в древней греции

Энгельс и Ленин о древнегреческой философии

Марксистско-ленинская философия исходит в своем историческом развитии из всего прогрессивно-революционного в науке и философии, что было создано в результате развития всемирной истории. Она исходит из опыта классовой борьбы, которая в философии находит свое выражение в борьбе двух основных направлений — материализма и идеализма.

Само собой разумеется, что марксистско-ленинская философия критически перерабатывает все прогрессивное, проверяет его на рабочем движении и делает выводы, которые не под силу были всем идеологам эксплуататорских классов. История философии является страницей в книге классовой борьбы, закона развития человеческого общества. Вот почему мы обращаемся к изучению истории философии, в частности к изучению философии Древней Греции.

Древняя Греция явилась колыбелью развития философии в Европе. Древнегреческая философия стала отправным пунктом начала развития философии эпохи Возрождения в Европе. Древнегреческая философия оказала влияние и на развитие философской мысли в новое время.

Греческая философия крайне поучительна потому, что она содержала в зародыше, в возникновении почти все позднейшие типы мировоззрений, почти все позднейшие формы материализма и идеализма, хотя и не в развернутом виде. Греческая фило-

511


софия является характерной и в том смысле, что она показывает процесс возникновения материализма и идеализма. Она в ясной форме показывает, что философия является отражением классовой борьбы и представляет собой идеологическое оружие политики того или иного класса.

Наконец, греческая философия представляет собой изумительное явление в развитии мировой философии в том смысле, что она впервые развила диалектику, которая, правда в наивной первобытной форме, выступила во многих работах древних греков. Древнегреческая диалектика являлась, несомненно, важнейшим итогом развития всей древнегреческой философии, ее наиболее зрелым плодом. На это обращают внимание Энгельс и Ленин.


Наивная диалектика древних греков

Диалектика у древних греков не являлась результатом глубокого научного осмысления окружающей их природы и общества, осознания законов их развития. Древнегреческая диалектика являлась продуктом непосредственного созерцания греками объективной диалектики, присущей самой природе так, как она выступала перед их взорами.

Маркс, Энгельс и Ленин чрезвычайно высоко оценивают древнегреческую философию, и в первую очередь за то, что она развивала диалектическое мышление. Природа для греков находилась в постоянном движении, изменении. Мир представлялся им как нечто целое. Все вещи природы рассматривались ими не изолированно, а во взаимной связи и сцеплении. Однако всеобщая связь явлений в природе и их развитие греками не доказываются; она является простым продуктом созерцания ими явлений природы, частично же просто предположением.

Греки не исследовали отдельных вещей в подробностях, их интересовал исключительно общий взгляд на мир как на целостный процесс, который представляет собою взаимную связь всех вещей. Это был недостаток. Ведь необходимо было не только диалектически взглянуть на мир как на целое, но нужно было рассмотреть и исследовать и каждое явление в отдельности.

В диалектикe греков, указывает Энгельс, «всеобщая связь явлений в мире не доказывается в подробностях: для греков она является результатом непосредственного созерцания. В этом недостаток греческой философии, благодаря которому она должна была впоследствии уступить место другим видам мировоззрения. Но в этом же заключается ее превосходство над всеми ее позднейшими метафизическими соперниками. Если метафизика права

512


по отношению к грекам в подробностях, то греки правы по отношению к метафизике в целом»1*.

Греческая философия стала исходным пунктом развития философии в эпоху феодализма и начала буржуазного общества. Без нее невозможно понять историю философии нового времени.

Более того, как замечает Энгельс, «мы вынуждены будем в философии, как и в других областях, возвращаться постоянно к подвигам греков». Как в области искусства, литературы, так и в области философии греки оставили после себя богатейшее наследство.


Совпадение науки с философией

Характерной чертой греческой философии было то, что она первоначально выступила в своей нерасчлененности с наукой; она сливалась с последней. Между философией и наукой того времени — астрономией, математикой, географией — была самая теснейшая связь. Философы были одновременно и естествоиспытателями. Наука того периода времени была крайне слабо развита; в ней много было еще мифологического, очень слабо был развит эксперимент; она преимущественно довольствовалась простым описанием явлений природы.

Греческая философия выступает как философия класса рабовладельцев на различных этапах его истории. Она отражает в своем содержании классовые интересы той или иной группы рабовладельцев. Пробуждение философской мысли в Древней Греции относится ко VI веку до н. э. В это время рабовладельческий строй, ломавший устарелый родовой общественный быт, был исторически прогрессивным, так как означал развитие производительных сил, а, следовательно, развитие науки — математики, астрономии, географии и проч. «Только рабство, — пишет Энгельс, — создало возможность более широкого разделения труда между земледелием и промышленностью и, благодаря ему, расцвета древнегреческого мира»2*.

Это было время борьбы поднимающегося класса рабовладельцев против родовой аристократии.


Милетский материализм

Первой философией древних греков был стихийный материализм. Греки стихийно воспринимали окружающую действи-

513


тельность так, как она непосредственно выглядела. Они видели в ней материальную природу. «Материалистическое мировоззрение, — указывает Энгельс, — означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений, — и поэтому-то это материалистическое мировоззрение было первоначально у греческих философов чем-то само собою разумеющимся»3*.

Философия материализма впервые возникает в городах Милете и Эфесе в Малой Азии. Это были наиболее развитые в торгово-промышленном отношении города греческой колонии Ионии. В них развивалась промышленность, и в особенности торговля.

Первые философы и ученые того периода времени были одновременно политиками и купцами. Материализм VI века до н. э. представлял собой мировоззрение передовой торгово-промышленной части рабовладельческого класса. Это был период становления рабовладельческого общества, период борьбы класса рабовладельцев против родовой аристократии.

Первыми материалистами считают Фалеса (694–546), Анаксимандра (610–546) и Анаксимена (585–528) из города Милета. Отсюда принято называть этот материализм милетским.

Милетский материализм выступает в теснейшей связи с естествознанием своего времени. Фалес был геометром, занимался астрономией, предсказывал солнечное затмение; Анаксимандр занимался астрономией и географией; Анаксимен занимался математикой и астрономией. «Древнейшие греческие философы, — пишет Энгельс, — были одновременно и естествоиспытателями».

Общим для всех материалистов из Милета было, во-первых, связь их философии с естествознанием, во-вторых, признание единой материальной основы мира, в-третьих, выведение из этой единой материальной основы мира всех форм материи, в-четвертых, признание целостности, нерасчлененности природы и, в-пятых, наивный диалектический взгляд на природу.

Милетский материализм отражал в своем содержании исторически прогрессивные взгляды торгово-промышленной части класса рабовладельцев.

Обратимся к характеристике взглядов первых стихийных материалистов Древней Греции.

Фалес считал, что в основе природы находится первовещество — вода. Начало всему, учил он, есть вода; все начинается от воды и все возвращается в нее. Испарения воды питают солнце и другие небесные светила. Вода возвращается на землю в виде дож-

514


дя, в форме тумана, росы, подземных ключей и проч. Материя (вода) бесконечна. Из нее путем уплотнения образуются все вещи природы. Воде, как первовеществу, присущи внутренние материальные силы, являющиеся источником развития и изменения в природе.

Земля, согласно мнению Фалеса, находится в центре мира, в середине водной стихии; она плавает, подобно куску дерева. Природа представляет собой непрерывный процесс изменений вещей, круговорот вещества, превращение одних форм материи в другие.

Анаксимандр, подобно Фалесу, видит также основу мира в едином материальном начале. Но, в отличие от Фалеса, он представляет себе это материальное начало не в форме конкретного вещества, а в виде неопределенной материи, которую он назвал «апейрон».

Первоначальная материя — апейрон вследствие своей внутренней силы выделяет из себя конкретные вещества, превращается в различные конкретные материальные формы.

Анаксимандр в своей философии развивает учение о противоположностях, которые присущи материи. Противоположности находятся первоначально в апейроне в скрытом виде, а затем обнаруживают себя как противоположность теплого и холодного, сухого и влажного. Из этих материальных противоположностей происходят все конкретные вещи материальной природы. Земля, по учению Анаксимандра, подобна цилиндру, она находится в относительном покое, будучи одинаково удалена от границ мира. Интересен взгляд Анаксимандра на развитие земли. В нем в наивной форме выражен принцип эволюции.

Земля, по его мнению, имеет свою историю, она возникла, как и все, из апейрона. Первоначально она находилась в жидком состоянии; высыхая, она порождала живых существ, в том числе и людей. Мир, по словам Анаксимандра, непрерывно творится и разрушается. Процесс творения и разрушения мира имеет свой внутренний источник — борьбу противоположных материальных сил, заключенных в первовеществе, в апейроне.

Во взглядах Анаксимандра много наивного, такого, что сейчас может вызвать улыбку. Однако его мировоззрение полно глубоких мыслей. Ему впервые принадлежит глубокое предположение о том, что непрестанное движение материи и смена различных форм совершаются путем борьбы противоположностей.

Второй важной мыслью Анаксимандра является требование рассматривать Вселенную, в том числе землю, животных и человека в их историческом развитии.

515


«Первоначально человек, — сообщает о мнении Анаксимандра Плутарх, — произошел от животного другого вида». Таким образом Анаксимандр пытается связать органическую и неорганическую природу воедино; он отвергает пропасть между той и другой. Конечно, Анаксимандр свои положения не доказывает, они являются лишь предположениями, догадкой и результатом непосредственного созерцания им явлений природы. Взгляды Анаксимандра являются ярким образцом первобытной, наивной диалектики древних греков. В наши дни диалектика не только есть продукт непосредственного созерцания явлений природы.

Материалистическая диалектика Маркса-Ленина является итогом глубокого, научного познания окружающей нас жизни, природы и общества, выводом из практической революционной деятельности пролетариата. В этом мы имеем коренное различие между материалистической диалектикой наших дней и наивной, первобытной диалектикой древних греков.

Третий философ-материалист милетской школы Анаксимен усматривает в воздухе первовещество природы. По его мнению, воздух объемлет весь мир. Из него все возникает. Анаксимен отрицает божественное происхождение мира. Вселенная существовала вечно. Сгущение и разрежение воздуха порождают все разнообразные вещи природы. Сгущение и разрежение воздуха порождают огонь, ветер, тучи, воду, землю. Испарения от земли, разрежаясь, порождают огонь, из которого образуются звезды и другие небесные светила, вращающиеся вокруг земли. В области астрономии Анаксимену принадлежит предположение о том, что затмение и фазы луны являются результатом того, что солнце и луна состоят из двух частей — светлой и темной. Затмения происходят тогда, когда солнце и луна поворачиваются к земле своей темной стороной.

Таков милетский стихийный материализм с его наивной диалектикой.


Диалектика Гераклита

Наиболее полно материализм, связанный с диалектическим взглядом на природу, был развит в V веке до нашей эры Гераклитом из города Эфеса. В материализме Гераклита древнегреческая философия достигла своих вершин.

В V веке до нашей эры в Древней Греции происходила ожесточенная классовая борьба между передовой группой рабовладельцев, которые были связаны с промышленностью и торговлей, и

516


реакционной группой рабовладельческого класса — земельной аристократией. Гераклит был представителем реакционной земельной аристократии. Будучи идеологом этой рабовладельческой группы, он мечтал о возрождении былого ее политического господства. Вот почему в области политических убеждений он ярый противник греческой демократии; он с крайним презрением относится к ней.

Он активно выступает против господства «черни», против ее своеволия. Он проповедует аристократизм личности, противопоставляя толпе аристократов — «лучших людей». В своих фрагментах он писал: «Лучшие люди одно предпочитают всему: вечную славу — преходящим вещам. Толпа же насыщается подобно скоту»; «Один для меня десять тысяч, если он наилучший». Гераклит выступил против демократического движения. «Своеволие, — писал он, — следует гасить скорее, чем пожар».

На фоне ожесточенной классовой борьбы в городе Эфесе и возникает мировоззрение Гераклита. Гераклит предполагает не вечным существующий политический порядок; он мечтает о возврате господства земельной аристократии. Вот почему его философия стремится представить существующий порядок вещей как в природе, так и в обществе не неизменным, не вечным, а временным, преходящим. «Все течет, — говорит он, — все изменяется». Как в природе все изменяется, так и в обществе должны произойти изменения. Политический строй демократии не вечен.

Гераклит — материалист. Он развивает материалистическую диалектику, учение о развитии через противоречие. Правда, в его учении имеются элементы идеализма и метафизики; он далеко не является последовательным диалектиком-материалистом. Его диалектика носит еще наивный характер. Она у него является лишь догадкой и предположением.

Философия Гераклита подвергается извращениям со стороны буржуазных философов. Для последних характерно: 1) отрицание материалистического содержания философии Гераклита; 2) отрицание его диалектики; 3) стремление представить Гераклита как малоизвестного философа, который не оказал сколько-нибудь большого влияния на развитие последующей философской мысли. Наряду с этим у идеалиста Гегеля мы встречаем попытку превратить материалистическую диалектику Гераклита в идеалистическую диалектику, затушевать его материализм. Меньшевиствующие идеалисты при рассмотрении философии Гераклита всячески затушевывали его непоследовательность и элементы идеализма. К тому же они стремились представить диалектику Гераклита в качестве современной диалектики. Этим

517


самым они принижали диалектику Маркса—Энгельса—Ленина до уровня наивной, притом абстрактной, диалектики.

Гераклит в основу всего существующего кладет материальное начало — огонь. Огонь-материя находится в вечном движении. Он порождает свои различные формы. Материя находится в газообразном, жидком и твердом состоянии. Элементы природы суть огонь, вода и земля. При этом огонь является первовеществом. Огонь порождает не только все основные первичные формы материи, но также и все сложные вещи. Из огня все возникает и в огне все находит свое разрешение. Гераклит — материалист, поэтому он отвергает бога. Мир существует извечно; он не создан никем. «Он всегда был, есть и будет живым огнем». «Этот космос, — указывал Гераклит, — один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимися и мерами потухающими».

Гераклит в своем мировоззрении развивает материалистическую диалектику, учение о противоположностях. Бытие Гераклит рассматривает как развивающуюся вселенную в противоречиях. Противоречия существуют объективно, реально в самой природе вещей. Противоречия являются основой всяческого развития, основой изменений в природе. Все течет, все изменяется, нельзя вступить дважды в один поток.

Развитие природы, согласно взглядам Гераклита, обусловлено борьбой противоположностей. Вещи порождают друг друга, изменяются, уничтожаются, обращаются в свою прямую противоположность благодаря развитию в них реальных противоречий. Каждая вещь в своем развитии на основе противоречий порождает свое собственное отрицание. «Огонь, — говорит Гераклит, — живет смертью земли, воздух живет смертью воды». «Из смерти земли рождается вода, из смерти воды рождается воздух, из смерти воздуха — огонь, и наоборот».

Таким образом, для Гераклита любое вещество превращается в другое путем отрицания на основе развития противоречий. Каждая вещь таит в себе внутренние противоречия, которые, развиваясь, порождают свое собственное отрицание и одновременно создают предпосылки для появления новой вещи, т. е. своей противоположности. Гераклит в наивной форме подходит к формулировке первого закона диалектики — закона единства и борьбы противоположностей.

Принцип противоречия он пытается распространить и на общественные явления, на общество. Истории также присущи противоречия. Развитие противоречий приводит к изменению об-

518


щества. «Война, — говорит Гераклит, — есть отец всего. Она сделала одних богами, других — людьми, одних — рабами, других — свободными». «Но должно знать, что война всеобща, что правда есть раздор и что он возникает через борьбу и по необходимости». Итак, и в обществе мы имеем противоречия как движущее начало всяческого изменения и развития.

Крупной заслугой Гераклита, таким образом, является развитие им диалектического взгляда на мир. Движение через противоречие для него является началом всей Вселенной. Однако диалектика Гераклита имеет абстрактный характер. Он не видит, что противоречия, борьба противоположностей в различных процессах имеют конкретный характер. Борьба противоположностей в природе и в обществе имеет различный характер. Это положение должно быть распространено на каждый процесс. Отсутствие конкретности, историзма — вот что характерно для диалектики Гераклита. Диалектике Гераклита присущи элементы метафизики. Он признавал гармонию, примирение противоречий.


Материализм Демокрита и его борьба против идеализма

Весь последующий период развития рабовладельческого общества в Древней Греции характеризуется в V–IV веках до нашей эры ожесточенной классовой борьбой между реакционной рабовладельческой аристократией и прогрессивной группой рабовладельцев — демократией. Это нашло свое выражение в борьбе двух направлений — материализма и идеализма.

Величайшим представителем материализма этого времени является Демокрит (460–360). Его родиной является крупный торговый центр Греции — город Абдеры. Демокрит был представителем греческой демократии. Его идеалом является умеренность во всем. «Прекрасна, — учил он, — надлежащая мера во всем. Излишек и недостаток мне не нравятся».

Демокрит выступил идеологом «нового класса богатых промышленников и купцов» (Энгельс). Само собою разумеется, что Демокрит отстаивает основы рабовладельческого общества. Рабы, по его мнению, необходимость всякого государственного строя. «Пользуйся слугами, — писал он, — как членами (своего) тела, (употребляя) одного (из них) для одного дела, другого — для другого».

Демокрит — сторонник демократического способа правления в рабовладельческом обществе. Он утверждал, что «бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого бла-

519


гополучия (граждан) при царях, насколько свобода лучше рабства».

Прямую противоположность взглядам Демокрита составляет философия идеалиста Платона. Последний был ярым сторонником аристократического режима в рабовладельческом обществе. Рассказывают, что Платон задался целью сжечь все сочинения Демокрита. В лице Демокрита и Платона мы, следовательно, встречаемся с двумя идеологами враждебных групп рабовладельческого класса. Борьба между материализмом и идеализмом отражала собой классовую борьбу между реакционными рабовладельцами и прогрессивной группой рабовладельцев, связанных с промышленностью и торговлей.

Обратимся к содержанию философии Демокрита.

Маркс называет Демокрита «эмпирическим естествоиспытателем и первым энциклопедическим умом среди греков». Демокрит связывает свою философию с естествознанием своего времени. Наряду с Гераклитом он, несомненно, является вершиной философской и научной мысли Древней Греции. Все положения стихийного материализма ионийской школы получили во взглядах Демокрита наиболее яркую формулировку. Он подвел итоги развития раннего материализма. Вот почему Ленин, рассматривая историю философии, начинает первый круг истории философии с Демокрита, синтезировавшего в своих взглядах предшествующее развитие материалистической мысли в Древней Греции.

Но Демокрит в отличие от Гераклита развивает механистический материализм. Механицизм является существенной чертой содержания его философии. Демокрит развивает впервые в истории Древней Греции атомистическую теорию материи. Согласно его взглядам, реально существуют только атомы и пустота. Он пишет: «Начало вселенной — атомы и пустота, все остальное существует лишь во мнении». Атомы заполняют лишь часть пустого пространства. Они в своей совокупности образуют все тела природы. Между атомами существует связь. Она имеет чисто внешний, механический характер и выражается в механической форме движения.

По словам Демокрита, миру присуще вечное движение, которое имеет строго механический характер. Движение возникает вследствие столкновения атомов в мировом пространстве. Демокрит знает одну форму движения — механическую, пространственную. Все остальные качественно разнообразные формы движения — свет, тепло, жизнь — он сводит к этой механической форме движения, к пространственной форме перемещения тела.

520


Атомы в своем сцеплении образуют вещи. Гибель вещи означает распадение атомов. Таким образом, мир — это вечный круговорот соединения и распадения атомов. Этому вечному круговороту присуща необходимость, которая своим основанием имеет все то же механическое движение.

Демокрит развивает точку зрения эволюции мира: мир возникает из сцепления атомов и затем распадается, с тем чтобы вновь возникнуть. Земля знает также свою историю. Она проходит ряд этапов; она знает свое возникновение и свою гибель. Движение мира и смена его стадий совершается закономерно, по необходимости.

Он пишет: «Все совершается по необходимости, так как вихри являются причиной возникновения всего земного, и эти вихри называются необходимостью». Необходимость своим основанием имеет движение атомов. Рассматривая мир, Демокрит приходит к выводу, что он имеет форму шара. Мир, однако, не единственный во Вселенной. Вселенная знает много миров. Демокрит признает существование бесконечного числа миров. Они периодически возникают, разрушаются и гибнут и снова возникают на тех же самых началах.

Демокрит, подобно всем представителям старого милетского материализма, связывает органическую природу с неорганическим миром. Органический мир является, по его мнению, продуктом развития неорганической природы. Итак, в учении о Вселенной Демокрит развивает точку зрения постепенного развития, точку зрения голой эволюции, исключающей перерывы, скачки.

Атомы, согласно учению Демокрита, представляют собой неделимые частички материи. Они лишены качественного своеобразия. Они обладают формой, порядком или расположением и величиной. В зависимости от различия формы, расположения и величины атомов тела становятся теплыми и холодными. В зависимости от формы, расположения и величины атомов образуется все разнообразие материальных тел.

Число атомов неизменно; поэтому материя вечна и неизменна. Атомы лишены внутренней силы, активности. Демокрит делает шаг назад по сравнению с первыми стихийными материалистами — Фалесом, Анаксимандром и Анаксименом, которые признавали внутреннюю активную силу материи. Демокрит не признает ее. Причина движения материи, по его мнению, заключается во внешнем столкновении атомов.

Для Демокрита не только природа состоит из атомов, но для него и душа также материальна; она также составлена из мель-

521


чайших атомов сферической формы. «Атомы, имеющие сферическую форму, составляют огонь и душу». «Атомы эти имеют сходство с теми пылинками, которые видны в полосе света, выходящей через окно».

В учении о познании Демокрит развивает взгляд, согласно которому наши чувственные восприятия не являются истинным познанием. Только с помощью разума — заявляет он — мы познаем вещи и их основу — атомы. Разум доставляет нам объективную истину.

Таким образом, Демокрит различает два рода знания — чувственное и рациональное. Чувственное познание есть «темное познание», не вскрывающее нам сущности вещей; познание же с помощью разума — это истинное познание, вскрывающее нам суть вещей. К темному познанию Демокрит относил: зрение, слух, запах, вкус, осязание. Он ошибочно отрывал мышление от чувственного познания, противопоставляя их друг другу.

Отсюда Демокрит приходил к выводу о том, что в познании человек имеет дело с двумя родами качеств: первичные качества, которые реально существуют в вещах, например форма, величина, и вторичные качества, которые зависят всецело от наших чувств и не являются присущими вещам: они мнимы.

Это учение о первичных и вторичных качествах означает агностицизм — сомнение в существовании качественного разнообразия вещей, а также сомнение в возможности познания нашими чувствами отдельных качественных сторон вещей. В этом заключается один из существенных недостатков механистического материализма Демокрита.

Итак, для философии Демокрита характерны следующие принципы: 1) атомическая теория, 2) механицизм в учении о материи и движении, 3) учение о смене миров и 4) учение о первичных и вторичных качествах.

Учение Демокрита впоследствии оказало большое влияние на развитие материалистической философии и естествознания. Эпоха Возрождения в Европе в области науки и философии связана с восстановлением взглядов Демокрита, в частности его гениального научного предположения — атомистической теории. Демокрит, конечно, не доказал атомистическую теорию; она у него лишь догадка, предположение, не обоснованное ни экспериментом, ни научным познанием природы, но она явилась гениальным предвидением научного открытия, сделанного впоследствии естествоиспытателями.

Учение Демокрита в новейшее время всегда вызывало ненависть со стороны идеализма. «Демокрита, — замечает Ленин, —

522


Гегель рассматривает совсем уже как мачеха… Невыносим идеалисту дух материализма!!»4*


Объективный идеализм Платона

Противником демократического материализма выступил Платон (427–347 до н. э.) — идеолог рабовладельческой аристократии. Он вел широкую реакционную политическую пропаганду против греческой демократии.

Платон развивает систему объективного идеализма, в которой исходным пунктом является идея блага, совпадающая с богом. В учении о познании Платон развивает рационализм. Он относится крайне пренебрежительно к чувственному познанию. По его мнению, оно не может доставить нам истину. Он игнорирует опытные знания человека, в частности естествознание. Он борется самым активным образом против материализма.

Платон игнорирует философию материалистов — Анаксимена, Анаксимандра и других, усматривая в естественно-научных взглядах последних лишь иллюзию познания. Истинное познание, по его словам, заключается лишь в системе понятий, которыми оперирует наш разум в полной независимости от чувственного опыта. Понятие, и только оно, по его мнению, является источником нашего познания. Понятие у Платона не представляет образ предметов; оно существует самостоятельно. Понятие Платон противопоставляет единичным вещам материального мира.

Тем самым Платон устанавливает в своей идеалистической системе два мира: мир вещей и мир понятий, существующих самостоятельно и независимо от человека. Мир материальных вещей, по словам Платона, является преходящим, временным миром, так как вещи существуют не вечно. Между тем как мир понятий является единственно реальным миром, вечно существующим. Вещи исчезают, гибнут, в то время как понятия вещей (понятие человека, добра и проч.) существуют незыблемо, остаются навсегда. «Материальные вещи суть бледные копии понятий».

Представьте себе — говорит Платон в «Государстве» — человека, закованного в цепи в пещере. Лицо этого человека, прикованного к стене пещеры, обращено в ней. Стена освещена при помощи огня костра. У входа в пещеру проходит вереница людей. Человек, прикованный к стене пещеры, видит на стене тени

523


проходящих людей. Вместо действительных голосов этих людей он слышит громовое эхо. Прикованный к стене пещеры человек никогда не видел людей, никогда не слышал их голоса. Поэтому он, по словам Платона, будет рассматривать тени людей как действительные сущности, а громовое эхо считать реальным голосом этих теней. Мы — говорит Платон — уподобляемся этому человеку, когда считаем вещи за действительный мир, так как вещи суть не что иное, как тени. Действительной сущностью вещей являются их понятия, которые вечны и неизменны.

Итак, для Платона в учении о мире характерен объективный идеализм, утверждающий, что идеи, понятия образуют реальную сущность мира. Среди всех этих идей и понятий идея бога является основной идеей. Таким образом, его идеализм утверждает религию. Между понятиями, образующими действительную суть материального мира, и вещами последнего существует связь, которая устанавливается с помощью души. Душа знает мир преходящих предметов и одновременно связана с миром понятий — богом. Душа, таким образом, стоит между материальным миром и миром духовных сущностей.

Платон в учении о душе развивает реакционный взгляд о врожденности знаний. По его мнению, знания не приобретаются с помощью чувственного опыта, практики. Знание существует извечно в разуме человека. Знать — это вспоминать, развивать воспоминания.

Следовательно, Платон развивает реакционное учение о врожденности идей. Человек, говорит Платон, наделен определенным кругом знаний; он постепенно развертывает эти знания. Человек, лишенный достаточно широкого кругозора идей, никогда не может приобрести глубокого понимания действительности.

Эта реакционная теория врожденности знаний теснейшим образом связана у Платона с его реакционными политическими взглядами и борьбой против греческой демократии. Впоследствии она была развита Декартом. Эта теория имеет чрезвычайно широкое распространение и в настоящее время среди идеалистов-естествоиспытателей.

В учении о природе Платон стоит на точке зрения телеологии. Мир не знает причин, он развивается не по причинам, а по целям. Мир целесообразно устроен, и эта целесообразность дана богом.

Одним из центральных вопросов объективного идеализма Платона является его учение об этике. Оно носит реакционный характер и имеет целью сохранить эксплуататорский, рабовладельческий строй Греции. Основы его этики зиждутся на учении об

524


идеях. Политические и моральные устремления человека направлены к тому, чтобы освободить себя от материальных интересов, освободить себя от земных наслаждений. Тело и чувство, заявляет Платон, являются могилой и темницей души. Поэтому человек в своем поведении должен преодолеть чувственные стремления, чувственные взгляды. истинное назначение человека — бегство от земного бытия в мир потусторонний, в мир идей, в мир божественный. Средством для этого являются знания, благодаря которым душа человека, по мнению Платона, уподобляется божеству, так как открывает истинную сущность мира, т. е. идеи.

Учение Платона об этике оказало большое влияние на этику христианства в эпоху феодализма. В своем этическом учении Платон требовал преодоления чувственных стремлений, преодоления телесных наслаждений, отречения от земного мира. Задача этики — властвовать над чувствами, их укрощать. Христианство также требует ухода от телесного мира в мир потусторонний, божественный. Таким образом, принципы этики Платона совпадают с основными положениями морали христианства.

Вот почему учение Платона об этике в средние века пользовалось широким распространением. Оно давало возможность держать массы в духовном угнетении, проповедовать воздержание от земной, чувственной жизни. Вместо настоящего материального мира оно предлагало потусторонний мир нравственных идей. Оно уводило массы от борьбы против эксплуататорских классов. Учение Платона в целом глубоко реакционно.

Между тем меньшевиствующие идеалисты пытались идеализм Платона изобразить прогрессивным, так как он якобы открыл диалектику понятия. В действительности же взгляды Платона глубоко враждебны материализму и науке.


Общая характеристика философии Аристотеля

Последующее развитие Древней Греции знаменует собой выдвижение Македонии на первое место среди древнегреческих государств. Это время крупнейших внешних завоеваний Александра Македонского. Этими завоеваниями как бы были раздвинуты границы мира. Греческая торговля и промышленность вновь получают побуждение для своего дальнейшего развития. Вот в это время мы и встречаемся с философией Аристотеля.

Философия Аристотеля (384–322 до н. э.) отражала в своем богатом, всестороннем содержании мировую гегемонию Древней Греции. Энгельс называет Аристотеля «самой всеобъемлющей головой» среди философов Древней Греции. Маркс и Ленин вы-

525


соко оценивают работы Аристотеля за диалектику, которую он в них развивал и за критику идеализма Платона.

Для Аристотеля характерна широкая разработка всех философских вопросов в тесной связи с наукой его времени. Вот почему мы говорим об энциклопедичности, всесторонности знаний Аристотеля.

Аристотель явился основателем формальной логики; он разработал «физику», учение о природе, написал работу о гражданском обществе и его политико-экономических основах, специально посвятил книгу вопросам этики, разработал теорию и историю искусства.

Для Аристотеля характерны в области философии колебания между материализмом и идеализмом. В отличие от идеалиста Платона он признает существование материального мира. В своей «физике» он исследует законы его развития. Материя, образующая мир, состоит, по его словам, из качественно разнообразных элементов: земли, воды, воздуха и огня. Эти элементы превращаются друг в друга.

Аристотель, подобно своим предшественникам материалистам, отрицает пропасть между органической и неорганической природой. Он стоит на той точке зрения, что неорганическая природа порождает животный и растительный миры. Однако этот материалистический взгляд на природу теснейшим образом связан у Аристотеля с идеализмом. Простейшие элементы материи становятся вещами, по его мнению, только тогда, когда в них привносится сверхчувственная форма. Материя пассивна; она лишена всякого движения; она инертна. Она только тогда получает свое движение, когда в нее привносится форма.

Представьте себе — замечает Аристотель — перед вами глыба мрамора: она не производит на вас никакого впечатления, но вот этой глыбе мрамора придается форма; мрамор оживает, перед вами статуя. Или перед вами лежит слиток бронзы. В этот инертный кусок металла привносится форма, тогда этот металл оживает: перед вами статуэтка. Точно так же происходит и все в окружающем нас мире. Материальный мир сам по себе не изменяется; он приходит в движение только тогда, когда в него привходят извне сверхчувственные формы. Эти формы составляют, по словам Аристотеля, истинную сущность всех вещей, их разнообразия. Материя пассивна; форма активна, благодаря ей происходит формирование материи в вещи. Формы сверхчувственны, вечны, неизменны, существуют вне времени.

Таким образом, форма создает качественный вещный мир. Форма, действуя на материю, побуждает ее к движению. Движе-

526


ние есть продукт сверхчувственной формы. Аристотелевское учение о форме представляет собой самый доподлинный идеализм. Форма не материальна; она идеальна и существует в потустороннем мире.

В тесной связи с идеалистическим учением о форме находится у Аристотеля утверждение о том, что мир в своем движении руководствуется принципом цели. Природа развивается не по причинам, а согласно целям. «Природа, — писал он, — ничего не делает бесцельно. Она производит, по возможности, прекраснейшее».

Таким образом, Аристотель исходит при рассмотрении природы из идеалистического принципа цели, а не причины. Это приводит его к признанию господства разума над миром, иначе говоря, бога. «Мир не хочет, — писал он, — чтобы им управляли плохо. Нехорошо многовластие: один да будет властитель».

Так идеализм Аристотеля, как всякая другая форма его, приводит к религии, приводит к признанию бога.

Нельзя не отметить, что Аристотель подвергает критике платоновский идеализм, который превращал материальные вещи в иллюзию, признавая истинным лишь понятия, идеи. Аристотель отверг существование идей как самостоятельных сущностей наряду с вещами. Он выступил против платоновского разрыва единичного и общего. Аристотель резко подчеркивал, что существуют только конкретные вещи. Понятия же вещей реально не существуют. «Мы не можем, ведь, принять, — писал он, — что есть некий дом (вообще) наряду с отдельными домами».

Эта критика платоновского идеализма была прогрессивной. От нее, несомненно, выигрывал материализм. «Когда один идеалист, — замечает Ленин, — критикует основы идеализма другого идеалиста, от этого всегда выигрывает материализм»5*.

В отличие от Платона Аристотель придавал крупнейшее значение нашему чувственному познанию, чувственному опыту. Это нашло свое отражение в его учении о познании. Он критикует Платона за его рационализм, согласно которому мы познаем окружающее только с помощью разума; чувственный опыт есть источник наших заблуждений.

Аристотель справедливо требует внимания к чувственному опыту. «Разум, — указывает он, — подобен книге, на страницах которой ничего в действительности не написано». Чувственный опыт заполняет эту книгу разума.

Аристотель признает, что исходным пунктом познания является чувственный опыт, наши ощущения. Мысли, высказыва-

527


емые Аристотелем о чувственном опыте как начале наших познаний, имеют материалистический характер. За это хвалит Ленин Аристотеля.

Но наряду с материалистическим учением о чувственном познании Аристотель склоняется к неверному идеалистическому выводу, что истинным познанием является познание только с помощью разума. Так Аристотель непрерывно колеблется между материализмом и идеализмом.

И в учении о противоречиях Аристотель, с одной стороны, признает развитие материи через противоположности, а с другой стороны, подвергает резкой критике учение о противоречии Гераклита. «Невозможно также, — замечает он против Гераклита, — чтобы противоположные определения вместе были даны в чем-нибудь». Следовательно, Аристотель отрицает существование противоречий в предмете.

В связи с отрицанием существования противоречий в вещах Аристотель в своей »Логике» развивает учение о формально-логических законах, которые отрицают существование противоречий и отстаивают принцип тождества вещей. Аристотель явился основателем формальной логики, не допускающей признания развития через противоречия.

Последующее развитие рабовладельческого общества приводит его к загниванию. Это находит свое отражение в идеологии господствующего класса в форме упадка искусства, падения науки и распространения всяких мистических учений. В художественной литературе наблюдается развитие идей пессимизма, упадочности. «Живи незаметно» — таков лозунг этой эпохи, эпохи распада рабовладельческого общества. «Жизнь тяжела, безотрадна» — вот мотив почти всех памятников художественной литературы этого времени. Широко развиваются религиозные учения и религиозные секты. В философии всецело господствуют идеалистические учения.

На общем фоне упадка древнегреческой культуры и развития идеализма в философии мы находим только одно материалистическое учение, которое стремилось продолжать традиции древнегреческого материализма. Это — материализм Эпикура.


Материализм Эпикура

Материализм Эпикура (342–270 до н. э.) не оригинален, он представляет собой воскрешение материалистического учения Демокрита. Однако, несмотря на это, материализм Эпикура сыграл крупную историческую роль, так как явился почти единствен-

528


ным протестом против всякого рода идеалистических и религиозных учений на общем фоне упадка древнегреческой культуры в связи с загниванием рабовладельческого общества.

Эпикур в своей философии восстанавливает атомистическую теорию Демокрита. Он признает существование неизменных атомов и пустого пространства. Сочетание атомов образует все вещи в природе; их распадение означает гибель вещей. В отличие от Демокрита Эпикур полагал, что атомы при падении «вниз» отклоняются от своего первоначального пути движения; они движутся по кривым. В этом имеется догадка будущего открытия физиками движения электронов по кривым. Материализм Эпикура, как и материализм Демокрита, был механистическим.

В отличие от Демокрита Эпикур развивает в учении о познании сенсуализм, точку зрения, согласно которой мы познаем окружающий нас мир с помощью наших чувств. Чувственное познание, по Эпикуру, является истинным. Исходя из своего сенсуализма, Эпикур строит свое учение о морали, согласно которой в основу правил поведения человека должны быть положены его стремления к наслаждению жизнью.

Это наслаждение прежде всего состоит в независимости и спокойствии духа. Условием этого является преодоление страха смерти и божественной силы. Эпикур — атеист. Он отрицал существование богов. За это его критикует Гегель. «У Эпикура, — пишет он, — нет… конечной цели мира, мудрости творца». На что Ленин резко замечает: «…бога жалко!! Сволочь идеалистическая!!»

Непосредственным учеником Эпикура явился гениальный римский поэт-философ — материалист эпохи I в. до н. э. Лукреций Кар. В своей поэме «О природе вещей» в художественной форме он изложил основные принципы материализма Эпикура.

На этом мы закачиваем краткий обзор истории греческой философии, борьбы материализма с идеализмом. Греческая философия в истории развития человеческого познания занимает первый круг, первый исторический этап. Она составляет исходный пункт дальнейшего развития философии эпохи Возрождения, новой и новейшей философии.

Ленин пишет: «Круги в философии: обязательна ли хронология насчет лиц? Нет!

Античная: от Демокрита до Платона и диалектики Гераклита.

Возрождение: Декарт versus Cassendi (Spinoza?).

Новая: Гольбах — Гегель (через Беркли, Юм, Кант).

Гегель—Фейербах—Маркс».

529


Диалектический материализм является итогом, выводом развития всемирной истории, и в частности итогом всемирной истории человеческого познания. Диалектический материализм, являясь высшей ступенью развития материалистической философии, неразрывно связан с предшествующим развитием философии, в частности с материализмом Древней Греции. «Все то, что было создано человеческим обществом, — пишет Ленин, — он (Маркс. — Б. Ч.) переработал критически, ни одного пункта не оставив без внимания. Все то, что человеческою мыслью было создано, он переработал, подверг критике, проверив на рабочем движении, и сделал те выводы, которых ограниченные буржуазными рамками или связанные буржуазными предрассудками люди сделать не могли»6*.


ПРИМЕЧАНИЯ

1* Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. XIV. С. 340. назад
2* Там же. С. 183. назад
3* Там же. С. 651–652. назад
4* Ленин. Ленинский сборник. Т. XII. С. 207. назад
5* Ленин. Ленинский сборник. Т. XII. С. 235. назад
6* Ленин. Собр. соч. Т. XXV. С. 387. назад

Написать комментарий

Пожалуйста, заполните поля, отмеченные (*)