08.11.2010 23:56 Автор  Administrator
Оценить
(0 голоса)

Ю. Е. Смагин

ФЕНОМЕН «SERVICE’А»
И ПРИРОДА КОНФЛИКТОВ
В ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОМ КОНТЕКСТЕ

Феномен «service’а» и природа конфликтов неотделимы друг от друга в истории становления и формирования человеческой цивилизации. Любые «сервисные отношения» имплицитно содержат в себе всевозможного рода конфликты, и прежде всего конфликты именно в сфере сознания. А потому особенно важным представляется выявление и рассмотрение феномена «service’a» и природы конфликтов в историко-философском контексте; что означает историческую реконструкцию становления «сервисных отношений» в сфере сознания.

В историко-философском контексте конфликтология (или же логос конфликта) разрабатывает мировоззренческие и методологические подходы, выявляет основные тенденции и закономерности преодоления всевозможных конфликтных ситуаций. Конфликтология, как наука о познании закономерностей возникновения, развития, проявления и завершения разного рода столкновений, стремится выявить принципы, способы и методологическую основу разрешения и преодоления природы конфликтов. Однако сама природа конфликта неотделима от целостного развития человеческой цивилизации не только в сфере материально-сервисных отношений, но прежде всего в сфере становления мысли вообще. Поэтому исторически предмет конфликтологии включает в себя выявление, конструирование и формулирование закономерностей природы конфликтов, а также выяснение их места в области социально-общественных отношений и политико-экономических реалий.

Философия конфликта прежде всего подразумевает выявление природы (сущности) конфликта в перспективе историко-философской мысли. Но само понятие «конфликтология» уже содержит в себе определенное противоречие, т. е. античный «логос» и средневековый «конфликт» образуют единое словосочетание. Тем не менее мы остаемся в исторической традиции «логоса» как науки (ср. «на-


Смагин Юрий Евгеньевич — канд. филос. наук, доц. философского факультета СПбГУ (e-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript )

[23]


турфилософия» у Гегеля). Здесь необходимо рассматривать понятие «конфликт» не в какой-нибудь узкой области сугубо прикладных наук (позитивизм, социология, психология, структурализм и др.), а в контексте становления, развития и формирования мысли вообще, т. е. в сфере сознания.

При подобном рассмотрении оказывается абсолютно некорректным употребления латинского понятия «conflictus» по отношению к античной мысли. Древнегреческое слово «агон» как выражение состязательного, спорного и противоречивого начала, имеет фундаментальную значимость не только в античной философии, не только в напряженных, драматических, а порою трагических полисных отношениях, но и в повседневной, обыденной жизни древних греков и римлян: это постоянные войны, Олимпийские игры, разно- образные празднества, вакханалии и т. д. Безусловно, прежде всего «агональное» начало выражается в противопоставлении древнегреческой философии, где истина никоим образом несокрыта и предельно высказываема, восточной мудрости, имеющей эзотерически-сакральный характер. Древнегреческий «агон» находит свое выражение в мифологическом сознании, в идее военного противостояния в историческом понимании Геродота, Фукидида и Ксенофонта, в философских учениях досократиков, в космополитических идеях Гесиода, Акусилая и Ферекида. В «агональном» проявлении особое место занимает учение Гераклита о логосе и диалектике перехода в противоположное, а также противопоставление бытия и не-бытия в философии Парменида; апории Зенона как противоречие между потенциальным и актуальным; учение о четырех «корнях» всего сущего, «дружба» и «вражда» как противоположные элементы в космологии Эмпедокла. Существенным образом «агональное» начало проявляется и в философии Сократа, где противопоставляется истинное знание и неистинное мнение, особенно выделяется противоречие и парадоксальность природы добродетели. Совсем иным образом «агон» и «субъективная диалектика» выражаются в софистической мысли, в противопоставлении этических и социальных воззрений софистов. Понимание природы «агонального» в учении о «эйдосах» в философии Платона выражается в противопоставлении мира идей миру чувственно воспринимаемых вещей, а в учении о государстве — в различных формах государственного устройства. Особую значимость имеет «агон» материи и формы и в философии Аристотеля. В дальнейшем природа «агонального»

[24]


в философии эллинистического и римского периодов выражается прежде всего в эклектическом характере философской мысли, где философия «против» понимается как истинная философия. Представляется абсолютно важным рассмотрение «агонального» начала в античном сознании для понимания и реконструкции природы «противоречивого» в античных обществах.

Реконструкция возможна от «агона» к «конфликту», от космоцентрического сознания к теоцентрическому, от философии агона к философии конфликта. В средневековой теологии и философии природа конфликта в основном выражается в контрарных противопоставлениях: разум — вера, истина — откровение. Но особый интерес вызывает конфликтное взаимоотношение философской теологии и теологической философии, противостояние христианской догмы и философской мысли, иерархизм в «Великой цепи бытия», противопоставление Бога и prima materia, духа и телесной плоти. Особым образом конфликтное начало проявляется в противостоянии Ветхозаветной традиции и философской мысли, в вопросах веры и знания, устоях средневековой догмы и теолого-философских штудиях и компиляциях, в природе противодействия иудейского гносиса языческому и христианскому, в борьбе света и тьмы, добра и зла, наконец, в противоборстве мистического и экстатического. Безусловно важным является понимание и реконструкция природы противостояния христианских апологетов языческому культу и языческой философии, абсурдного в понимании веры, конфликтной проблемы отношения между Богом и сотворенным миром (ens creatum) как свет и отблеск, противопоставление «Града Божьего» и «Града земного». Особое значение в сфере конфликтного имеет столкновение и противоборство христианской культуры с нехристианскими культурами, противостояние светского и священного: разногласие папы с королевской властью. В сфере средневекового сознания особенно важно реконструировать конфликт оппозиций: Священное Писание — Аристотель — Отцы Церкви, следовательно, понять природу кризиса института Церкви и усиление всевозможных еретических движений, а также природу конфликта разделения теологии и философии, веры и разума в номинализме и реализме средневековой схоластики.

Теперь пойдем от теоцентрического сознания к антропоцентрическому, от средних веков к эпохе Возрождения и Новому времени. Ренессансное миропонимание, как противостояние средневековому

[25]


образу мышления, обращается к классическому наследию древней Греции и Рима. Именно в эпоху Возрождения проявляется неразрешимый конфликт гуманизма и ренессансной философской мысли со средневековой теологией и схоластикой, столкновение гуманистов с университетской ученостью, противостояние натурфилософии и оккультной философии, непримиримая борьба римско-католической Церкви с реформаторскими учениями и ересями. Значимое место в эпоху Возрождения занимает природа конфликтного в становлении новоевропейской науки: трансформация мира как «Божественной Книги» в мир как «картина», проблема противоречивого в практической направленности метафизического разума, природа несовместимого в картезианском дуализме, онтологический конфликт сущности и существования, неприятие авторитетов и традиций предшествующих столетий. Здесь необходимо выяснить и реконструировать противопоставление новой науки и средневековой scientia, конфликт магико-алхимических операций и процедур с идеей строгого научного метода и эксперимента, проблему соотнесенности и противоречия свободы и необходимости, а также конфликтное состояние «естественного» человека и договорного образования государственного устройства. В новоевропейском сознании культ разума выступает против культа веры, существенным образом проявляется феномен деификации мира, что ведет к проблеме антиномий и паралогизмов «чистого разума». Особое значение приобретает противоречивость социально-экономического уклада и интеллектуальной мысли. Непримиримые конфликты в экономических и политических сферах неизбежно порождают революции (террор, насилие, гражданские войны). Конфликт как антагонизм классов в социально-политических учениях XIX-XX вв. приводит к мировым потрясениям и постоянным войнам (мировым и локальным). Конфликт в сфере современного сознания по преимуществу означает проблему противоречивого в философии истории и культуры, критику религии, морали и традиционных классических ценностей.

Перефразируя знаменитый вопрос И. Канта, можно вопрошать: что есть «сервисные отношения» и конфликт в сфере сознания? Именно такая постановка вопроса и такой подход ведут к пониманию и реконструированию фундаментального основания конфликтного начала, к самой сущности конфликта в перспективе человеческого усилия быть и состояться. Дело не в том, каким обра-

[26]


зом и какими технологиями разрешается тот или иной конкретный случай в отношениях: Я — не-я, Мы — не-мы, Оно — не-оно; существенным представляется осознание и понимание генезиса самого конфликтного начала «сервисных отношений» в историческом развитии человеческой цивилизации, т. е. в сфере становления мысли вообще.

Не от конкретных и частных «сервисных отношений» к логосу о конфликте, а от логоса конфликта к непосредственному столкновению разного рода интересов в духовной и материально-практической сферах человеческого бытия. Подобный подход — это трудный и напряженный творческий поиск природы противоречивого в процессе становления, развития и оформления мысли в историко-философском контексте. Состоится ли таковое или же «растворится» во всевозможных «позитивно-прикладных» науках — вопрос времени и усилий пытливого и творческого ума.

(27)

Изменено 09.11.2010 00:11
Еще в этой категории: « Н. В. Седов А. И. Иваненко »

Написать комментарий

Пожалуйста, заполните поля, отмеченные (*)